Ik hecht weinig waarde aan de hoogte van het IQ van iemand. Waar ik wel waarde aan hecht is hoe iemand de hoogte van zijn IQ benut. Anders Breivik en Folkert van der G, hebben volgens mij een hoog IQ, maar ze benutten dat IQ verkeert. De muzikanten van de Jostie-band hebben volgens mij geen hoog IQ, maar de hoeveelheid IQ die ze hebben benutten ze positief.
Het IQ van mijn hond is vele malen lager dan dat van mij, maar mijn hond gebruikte zijn IQ positiever als ik dat soms doe. Een hoog IQ kan erg vernietigend werken voor de persoon zelf, en voor de levende wezens om zich heen. Iemand als Jimmy Carter gebruikt het weer positief, althans dat is mijn mening.
Wat je met je IQ doet vind ik vele malen belangerijker dan de hoogte.
***
Ik vind het wel een mooie uitspraak. Als ik iemand voor het eerst zie komt de indruk die ik dan heb vaak niet overeen met de indruk als ik iemand wat langer ken. Iedere keer weer een soort verwondering dat de dingen vaak niet zo zijn zoals ik in he begin dacht dat ze waren.
“Het glas is half leeg” “Het glas is half vol” de laatste zie ik als positiever, maar ik dacht daarnet “Het glas is altijd, maar dan ook altijd 100% vol” En zo bedoelde de man van de uitspraak het misschien ook wel. In de ene schedel zit iets wat toevallig een IQ van 150 noemen, maar een inhoud van een schedel wat toevallig een IQ van 54 bevat is alle 2 100% vol. De inhoud is gewoon anders.
Ik kijk graag naar vogels, als ik zo naar een vliegende vogel kijk dan heb ik een dubbel gevoel. Een vogel kan geen reactie plaatsen op dit forum, maar ik kan niet vliegen.
***
“zo dom als het achtereind van een varken”
Ik vind deze uitdrukking niet getuigen van hoog IQ-gehalte. Het achtereind van een varken vind ik slimmer dat deze uitdrukking. Stel dat een varken geen achtereind zou hebben. Dan zou het varken niet levensvatbaar zijn. Derhalve is het achtereind/schoorsteen van een varken helemaal niet zo dom.
Een oud collega heeft ooit een hangbuikzwijntje als huisdier gehad. Of dit varkentje slim is betwijfel ik. Het beestje vond keek namelijk aandachtig mee als er GTST op de TV kwam.
***
Vanavond een lezing bezocht van een autisme-deskundige. Op een gegeven moment ging het over IQ en het meten van IQ. Ze vertelde dat het meten van een IQ bij mensen met autisme moeilijker te meten is in vergelijking met neurotypische mensen door 2 redenen.
1. de tijdsdruk tijdens een meting
2. het sociale aspect/contact dat iemand heeft tijdens het afnemen van een meting.
Het moeilijkste van een IQ test vind ik dat er bij deze testen vragen gesteld worden. En dan bedoel ik niet de inhoud van die vragen, maar het het vragen an sich. En als in 1 zin meerdere vragen worden gesteld weet ik het helemaal niet meer hoe en wat t antwoorden. Ik begrijp wel dat het vrij moeilijk is om een test af te nemen zonder daarbij vragen te stellen. Dit had ik niet alleen bij die WAIS test, dit heb ik eigenlijk overal als mensen plotseling/onverwachts iets vragen. De eerste vraag bij het maandelijkse uurtje bij het autisme team vraagt ze altijd “Hoe gaat het met je?” Ik moet daar dan altijd over nadenken op de vraag hoe het met me gaat. Net alsof mijn hersenen een soort papieren encyclopedie zijn waar ik het eerst in op moet zoeken hoe het met me gaat.
***
Het IQ van een stoeptegel
Hebben stoeptegels Überhaupt IQ ?
Ik gebruikte laatst deze uitdrukking. Waar een reactie op kwam of stoeptegels überhaupt kunnen denken. Om op deze vraag lacherig en meteen “nee” te antwoorden lijkt me niet slim.
Als ik tegen een stoeptegel ga praten dan praat dit gesteente niet terug, het is me in ieders geval nog niet overkomen. Een stoeptegel is niet gemaakt van vlees en bloed, dit in tegenstelling tot mijn hersenen. Maar daardoor kun je nog niet zeggen dat een steen niet kan denken. Intelligentie is volgens mij een soort van evolutie. Iedere keer als ik iets meemaak, dan komt er een “update” voor mij IQ. Alles wat de deeltjes van een steen/stoeptegel ervaart reageert die steen/stoeptegel ook op. Soms komt er een passieve reactie maar soms ook een actieve. Gesmolten gesteente in de aarde, beter bekend als lava reageert ook als er te veel druk op komt. En als de druk te groot word kan er als reactie een eruptie plaats vinden. Na de eruptie is de druk minder, en de lava die naar buiten is gekomen koelt af. actie/reactie/actie/reactie. Het is misschien wel ver gezocht maar dat een steen zich aanpast aan de omgeving zie ik toch iets van intelligentie.
Een gevalletje van een laag IQ/geheugen
Afgelopen maandagmiddag stap ik de apotheek binnen. Het leek wel of de pillentjes gratis waren want er stonden wel 15 mensen te wachten. Ik moest op een knopje drukken en toen kwam er een papiertje uit met het getal 342. En iedere keer dat er een klant geholpen was kwam het richting de 342 ging er een belletje tot 15 keer toen ik aan de beurt was. In deze situatie is mijn IQ/geheugen zo laag dat ik bij ieder belletje op mijn papiertje moest kijken dat ik nummertje 342 had.
***
***
Ik vind de begrippen IQ/intelligentie erg relatief. Ik accepteer de uitlag van een intelligentietest wel. Maar ik verbind er geen conclusies aan. Een hoog IQ is niet per definitie goed, en laag niet per definitie slecht.
Voorbeeld: een uurtje na de inname van mijn dagelijkse Quetiapine daalt mijn IQ enkele octaven, maar is dat negatief? Ik vind van niet, want met dat dalen stijgt mijn geestelijke rust een paar octaven. Met heel warm weer hapert het denkvermogen bij mij nog meer dan bij normale temperaturen. Ieder voordeel heb zijn nadeel aldus Cruijff, en zo bezie ik het ook met IQ.
Ik heb het met ook wel eens af gevragen hoe het bij politici in hun bovenkamer aan toe gaat. Het kiezersvolk hoort liever mooie-leugens dan vervelende-waarheden. De Belg Kris Peeters vind ik dat hij zijn IQ positief benut. De speeches van Barack Obama vind ik ook mooi, een genie. De huidige Burgemeester van Londen, Boris Johnson heeft iets onberekenbaars voor mij.
Wat heb je aan een hoge intelligentie Piet, als je poepen moet en je kan het niet.
***
Hoe zou het toch komen dat brildragende mensen een hoger IQ word toegedicht dan mensen die geen bril dragen?
Bij mensen met autisme vind ik dat hun IQ al helemaal niet af te lezen is aan uiterlijke kenmerken.
Bij stropdassen het zelfde, na enige tijd prik ik wel door die fata-morgana heen dat het maar schijn is.
Het heeft iets met een algemeen geledende hiërarchie te maken.
De hond van Einstein
|
Zo gek als een deur Maar zijn deuren wel zo gek, ik heb zo af en toe veel gemak van een deur, maar omgekeerd heeft een deur mij niet nodig. Derhalve is die deur slimmer en autistischer dan ik ben. Een deur functioneerd autonomer dan ik. Ik zou regelmatig bedorven vlees hebben zonder deurtje in mijn koelkast. Zo slim als een deur <a title=”” href=”http://www.teunstuinposters.nl/site/tuinposters/98/normal/tuinposter_groene-houten-deur.jpg” rel=”lightbox
.”> |
In mijn diagnose rapport staat dat mijn IQ profiel dysharmonisch is. Mijn profiel loopt niet horizontaal, het lijkt eerder op een jojo. Het kan vriezen en het kan dooien luid het gezegde, in mijn schedel vriest en dooit het soms tegelijkertijd, geen gelijkmatige themperatuur.
“De significante verschillen van cliënt zijn ongebruikelijk en komen niet veel voor in de populatie”
Deze zin staat in mijn diagnose rapport, of ik hier nu vrolijk of verdrietig om moet zijn weet ik niet. Het woord “populatie” in deze zin vond ik overigens wel grappig klinken. Met een dysharmonisch intelligentieprofiel heb je volgens mij ook weinig aan het totaal IQ.
.”>
Zo dom als het achtereind van een varken. Dit gezegde verdient een “uitdrukking” in beeldvorm, maar dan voor homo sapiens.
Het ” IQ ” van het achtereind van een homo sapien.
Stel dat je zeer intelligent bent, maar je hebt het gevoel dat je door je intelligentie door de minder intelligente mensen als nerd/arrogant/pedant word gezien, dan werkt het volgens mij erg goed om je intelligentie te camoufleren door juist de onnozelaar uit te hangen. Iemand die daar een grote meester in is is Urbanus, althans ik vind dat hij zijn slimheid erg goed weet te verbergen door zijn intelligentie. Slim doen door dom over te komen, in zeker opzicht is het een dubbele agenda. Maar voor een komiek kan ik deze dubbele agenda erg goed pruimen. In het filmpje gaat het over de intelligentie van een Frans talig varken, en op het eind van het filmpje weet hij een nog dubbelere agenda te gebruiken door gespeeld kwaad te worden als het publiek hem voor domme Belg ziet. Niets is minder waar, een zeer slimme Belg.
Ofschoon mijn “school-carieëre 
” niet veel verder kwam dan de spinazie-academie heb ik later in mijn “werk-carieeëre ” als kwastenbederver wel vaak met een *hoogwaardige IQ* gewerkt. Ofschoon deze Alfatex IQ hoogwaardig was deed hij toch precies wat mijn domheid wilde. Deze vloeibare IQ had overigens ook geen vrije wil.
.”>
Voor mensen die toevallig Piet heten, neem het tegeltje niet persoonlijk op. Piet rijmt simpelweg lekker op niet.
Hoe meer je weet, hoe meer je gaat beseffen dat je dingen niet weet.
Hoe meer je bewust bent, hoe meer je gaat beseffen dingen dat je iets niet bewust bent.
Hoe intelligenter je bent, hoe meer je gaat beseffen dat er achter het mirakel wat je denkt te hebben opgelost, dat daar weer een vervolgprobleem zich aandient. Hoe dieper je bij de kern denkt te komen hoe fijndradiger de dingen zijn, om bij de kern te geraken zul je immers het grote geheel mee moeten nemen. Doe je dat niet dan is de zogenaamde kern een fata-morgana.
Heb je de intelligentie van een stoeptegel dan zijn er geen vragen, het hele universum is perfect, volmaakt, overzichtelijk voor die stoeptegel. Een stoeptegel die twijfelt niet, intelligente mensen twijfelen aan alles.
Is dat wat intelligentie word genoemd van zichzelf eigenlijk wel intelligent ? Ik denk het eerlijk gezegd niet, intelligente wezens denken de dingen om zich heen naar hun hand te kunnen zetten, intelligentie bezit naar mijn idee niet de intelligentie om de intelligentie van zichzelf te bepalen. Het bewustzijn van Einstein kon niet bepalen dat hij niet intelligent was, er werd voor hem door zijn onderbewustzijn bepaald hij het wél was. Een citaat van Arthur Schopenhauer past hier wel mooi bij.
Een neef van mij ( De bonobo ) is heel wijs, hij maakt geen ruzie, pleegt geen genocide bij zijn soortgenoten, maar toch is die neef van mij niets erg intelligent, een bonobo die de stelling van Pythagoras uit zijn mouw schud zie ik niet snel gebeuren. Ik denk zelfs dat die bonobo zo wijs is doordat hij niet intelligent is. Er zijn overigens legio voorbeelden die het citaat van mevrouw Vos Savant wel ondersteunen, maar zwart-wit vind ik haar citaat niet. Tegenstanders van Dick Swaab en Charles Darwin zeggen ook regelmatig iets van “Swaab/Darwin zijn wel intelligent maar niet wijs” Als ik vervolgens de doopceel ga lichten van deze mensen dan kom ik vaak bij mensen van religieuze inslag. Ik vind het vanuit hun perspectief wel voor de hand liggend om hun tegenstander als niet wijs te betitelen. Zouden ze Swaab en Darwin naast intelligent ook wijs bestempelen dan zouden ze indirect zeggen dat hun eigen zienswijze van een domheid getuigd.
Dat verschillende IQ testen een verschillende uitslagen laten zien lijkt me logisch. De uitslag van 1 en de zelfde test kan vandaag weer een andere uitslag geven voor als je die test niet vandaag doet maar over 3 weken, een ‘momentopname’ . Zoals mijn bloedsuikerspiegel, serotoninespiegel, cholesterolspiegel, melatoninespiegel, en adrenalinespiegel fluctueert. Zo doet dat ook met de uitkomst van IQ testen. Sterker nog, de mate van bloedsuiker, cholesterol, melatonine en adrenaline lijkt me een causaal verband vormen met je verstandelijke vermogens voor dat moment. Als ik via een uurtje baantjeszwemmen mijn cholesterolgehalte naar beneden heb gezwommen heb ik het gevoel dat ik op dat moment veel helderder kan denken als het moment dat naar het zwembad loop. Net alsof dat zwemmen een resetknop in werking stelt.
Bij het in mijn eentje wandelen in de natuur precies het zelfde. Een IQ test ondergaan, al wandelend midden op de Kampina Heide lijkt me wel iets. En dan ook nog eens een IQ test waarbij ik mezelf de vragen stel 
Geen retorische vragen, maar vragen waar ik op dat moment niet direct antwoord op heb. Maar door de activiteit van wandelen wel een scherper antwoord kan formuleren dan wanneer ik in een drukke omgeving verkeer.
***
Middeltjes/Methodes om de mate van je IQ te beinvloeden/manipuleren.
Koffie, maar dan echt hele sterke zware zwarte koffie op een lege maag in de ochtend.
Het lijkt er op dat in de nachtelijke uren stofjes in mijn hoofd worden aangemaakt die ontstoken worden door koffie. En de interactie tussen die stofjes in mijn hoofd en de caffeine in de koffie verhogen mijn IQ voor een kwartiertje. Voorwaarde is wel dat mijn maag echt helemaal leeg moet zijn. Ligt er een buil chips op mijn bed, en vlak na het ontwaken prop ik die chips naar binnen als zijnde ontbijt dat werk de koffie daarna al minimaal. Het heeft iets weg dat de koffie die door mijn brein ratelt kortstondig deuren opend. Net alsof ik dat kwartiertje alles kan overzien, alle dingen worden zo helder als glas. Dit werkt bij mij maar eenmalig, ga ik na dat kwartiertje opnieuw een zware bak koffie zuipen dan werkt het niet meer. Net alsof er eerst weer opnieuw stofjes in mijn brein moeten worden aangemaakt die als een soort van dynamiet fungeren om een piek in mijn IQ te veroorzaken. Het kan ook zijn dat die koffie in de ochtend een sterk gevoel van euforie veroorzaakt, en dat ik die euforie verwar met IQ. Verkeer ik midden op de dag of in de avond in een stress dan werkt koffie weer averechts. Dammers en schakers schijnen ook baat te hebben bij koffie in hun bloedbaan. In zekere zin is het een soort van doping.
Vaak word veronderstelt dat een hoog IQ positief is en een laag IQ negatief. Ben ik het niet met eens.
Quetiapine in de avond slikken, en na een half uurtje na inname word ik een heerlijke zombie die van voren niet weet dat ik ook van achteren besta. Net als met die koffie doet de quetiapine me ook een gevoel van euforie bezorgen, maar dan de tegengestelde richting.
Ik zal maar snel afronden want de werking van de koffie begint al in kracht af te nemen 
Update komt er aan, wanneer weet ik nog niet.
EREWHON-ONLINE 
Intelligentie zegt niet alles over iemands andere kwaliteiten maar het is leuk erover te lezen.
(Je snapt dat de mijne niet bijzonder hoog is.🙂)
LikeLike