Logica

Het kan vriezen (A) en het kan dooien (B). Het is A of het is B, da’s logisch zou Johan Cruijff gezegd hebben.
Maar als ik het vriezen definieer als logica, en het dooien definieer ik als fantasie, dan begeeft zich de logica uit de eerste zin al richting al richting iets wat niet zo logisch is.
Mijn schedelinhoud leeft in 2 werelden.
1. de logica
2. de fantasie
Ik kan er geen pijl op trekken wanneer zich mijn schedelinhoud naar 1 of 2 wandelt. Ik kan er geen pijl op trekken, om de simpele reden dat ik geen vrije wil heb. Als ik nog iets verder door redeneer via de logica-modus en ik zie mijn schedelinhoud als een chemische fabriek dan zou ik zelfs kunnen stellen dat ook als ik in de fantasie-modus ben dat dat ook 100%logica is. Mijn bewustzijn is het niet gewaar dat fantasie in feite ook 1 brok logica is, maar dat wil nog niet zeggen dat mijn onderbewustzijn geen logica vertoond als mijn bewustzijn een fantasie ervaart. Eigenlijk word mijn bewustzijn constant voor de gek gehouden door mijn onderbewustzijn, als je het oorzaak-gevolg-principe hanteert zit daar wel logica in. Om een werkbare geest te hebben lijkt het met toch wel handig als mijn geest een scheiding maakt tussen logica en fantasie, anders zou ik snel een prooi zijn voor religie. In grote lijnen (niet altijd) zou ik kunnen stellen dat mijn schedel in de logica-modus als er signalen van buiten komen, en mijn fantasie-modus als ik vrij ben in mijn schedel.
Afbeelding
Bij het woord logica zou je het eerste gezicht denken dat het alleen maar bij een kille, afstandelijke, emotieloze geest behoort. Andre van Duin en Hans Otjes laten zien dat logica & humor goed parralel aan elkaar kunnen lopen O:) .

Onzin, cq religie versus logica vind ik water en vuur. Voor het individu die grip wil houden om autonoom te blijven is logica een belangrijke voorwaarde.

Zoals ik in het begin van dit bericht schreef is ook een 100%tige fantasie 1 brok logica en wetmatigheden
Het is echter wel een logica waarbij het individu zijn autonome denken kwijt raakt, en zijn autonome denken kwijt raakt door op te gaan in de massa.Zoals altijd kan ik alleen maar voor mezelf spreken, da’s an sich logisch, want “Jij bent jij, en ik ben ik, jij bent niet ik, en ik ben niet jij” Dit gezegd hebbende kom ik bij 2 woorden/begrippen die bij mij een stoorzender zijn om mijn logica overeind te houden.
Discussiëren & Conformeren
Ik ben niet goed in beide zwakbegaafd, in een discussie loop ik regelmatig tegen antoniemen van logica aan bij de mensen waar ik met discusieer. De rechtlijnigheid die mijn geest aan het bewandelen is vind ik moeilijk om los te laten, dan raak ik het spoor en de logica kwijt.
Youp van het Hek heeft ooit een show gehad met als titel “de slaper, de waker, en de dromer” Ik denk dat het voor een menselijke geest prettig is als van alles wat heb, slapen, waken, en dromen.
Samuel Butler, een engelse schrijver uit een ver verleden schijnt ook het volgende te hebben geschreven.
“Logica is als het zwaard: zij die er hun toevlucht toe nemen, zullen erdoor vergaan”
Ik denk dat hij daar iets met bedoelde dat mensen die alleen maar in de logica leven dat deze mensen een risico lopen om psychopatisch te worden. De polarisatie tussen emo & ratio in een individu lijkt erg positief, bij mij gaan ze niet hand in hand, maar ze wisselen elkaar wel af.

***

Ik voel me wel prettig om als Einzelgänger een weg te banen door ‘het leven’.
Het geeft me houvast in een wereld die uitpuilt van list & bedrog.
In het sociale verkeer is logica een must voor mij.
Als Einzelgänger kan ik lekker freewheelen richting de kant where the wind blows
Een soort “Van gewest tot gewest”
Afbeelding

In de communicatie met machines en dieren (andere dieren dan homo-sapiens) is het wederzijds begrip optimaal, machines en honden voelen haarfijn mijn logica aan. Ik denk dat dit komt dat machines en honden betrouwbaar zijn, in ieders geval betrouwbaarder dan de gemiddelde mens.
De communicatie met Windows-98-2e-editie niet meer, maar met de communicatie met Windows-7 geen centje pijn. Het is al weer ruim een jaar geleden dat ik met Window-7 als tussenpersoon een test deed. De *16-personalities-test*. En daar kwam als resultaat “the logician” uit, kijk, met machines kan ik tenminste praten.
Met kleine kinderen kan ik met mijn-logica ook goed overweg, als een TGV van Toulouse naar Parijs.Afbeelding

***

Dus.

Het woordje “dus” bevind zich vaak in een zin waar logica in zit. Deze logica hoeft overigens niet altijd te kloppen.
Een professor in de Fanta-Logica vind ik Herman Finkers.

Enkele citaten van deze tukker: “Een mens bestaat voor 65% uit water, dus, hoe meer mensen op aarde er zijn, hoe lager de zeespiegel”
“Verdriet is niet altijd leuk <-> humor heeft ook zijn leuke kanten”
“Als ik één ding heb ontdekt in het leven, dan is het wel dit: Als je heel diep over iets nadenkt, dan kom je altijd bij iets uit dat niet klopt. Probeer maar eens Klopt altijd ! O:) … Je komt altijd bij een tegenstrijdigheid uit. Ons hele leven hier op aarde is in feite één grote onverklaarbare tegenstrijdigheid….”

“Je moet gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles…”

“Als je wel nadenkt, dan kan het niet anders of je zegt ons hele leven hier op aarde – het is één groot mysterie – het is één grote onverklaarbare tegenstrijdigheid. Ja, dat zit nu één keer in ons mensen ingebakken dat wij dat niet zo goed kunnen hebben dat iets tegenstrijdig is. Daar kunnen we niet zo goed tegen. Maar ja, dat vind ik nou weer het mooie van humor. Want wat doet humor? Humor pakt juist twee tegenstrijdige zaken, die flink haaks op elkaar staan, koppelt die juist aan elkaar met een grapje. Je moet lachen, want de tegenstrijdigheid is even opgelost, klaar.”

Dus, wat de wetenschap in eeuwen nog niet is gelukt, dat lukt de humor in een paar tellen. Dus de waarheid zit in humor, niet in het serieuze. Dit meen ik niet serieus, dat was maar een grapje,… ja hé, want anders zou het niet waar zijn. Als ik zeg dat waarheid zit in het niet-serieuze, is dat alleen maar waar als ik het niet meen – maar wel waar. Nou, u moet het trouwens niet serieus opvatten hoor, wat ik hier nu allemaal beweer, alstublieft nee, want ik meen het wel degelijk”

Het logisch redeneren is een soort van firewall is richting mensen die je emotioneel benaderen, althans bij mij is dat zo. Wereldkampioen dammen, Jannes van der Wal had dat ook heel sterk in intervieuws. Om zijn autonome denken zoveel mogelijk overeind te houden hanteerde hij de logica. Dat hij zo goed logisch kon redeneren zal ook wel ten grondslag hebben gelegen aan zijn dam-titel.

Simon & Garfunkel hebben destijds een lied gemaakt met de titel I am a rock.
De ik-persoon in dat lied leefde naar mijn mening ook sterk naar de logica

 

***

“Waarom zijn de bergen zo hoog? Waarom zijn de zeeën zo diep?”

Bovenstaande vragen zijn te horen in een liedje van Jules de Corte. Qua melodie vind ik het een heerlijke deining in mijn kop teweeg brengen. De antwoorden die Jules de Corte zichzelf als suggestie geeft voor de vragen die hij zelf stelt vind ik een logica bevatten die niet mijn logica is.
Bergen zijn juist hoog, omdat als ze lager waren dan de bodem van de zee, dan was het simpelweg geen berg.
Daarom is een berg hoog.
De bodem van de zee is juist laag, omdat als ze hoger waren dan de bergen, dan was het simpelweg geen zeebodem.
Daarom is een zeebodem diep.
Het mooie van deze 2 vragen is dat een dal en een berg juist een 1-heid zijn, een samen hangende logica bevatten.

Iets verder in het liedje geeft Jules de Corte een antwoord waar ik wel heel erg goed met uit de voeten kan.
“Waarom zijn de wolken ze snel? Misschien dat het een les aan de mens is, hoe fictief een grens is.”

De boomgrens, de sneeuwgrens, de watergrens, temperatuurgrens, ja deze grenzen spreken bij mij wel tot de logica verbeelding.
Landsgrenzen zijn fictief/relatief/bedacht.

Ik zou wel eens willen weten

***
Drie koffers waarvan één gevuld.
Er zit goud in precies één koffer en op precies één koffer staat er een ware uitspraak. Waar zit het goud?

Diderik Batens is docent Logica aan een universiteit in Vlaanderen. Bovenstaand raadseltje kwam ik tegen op de website van deze docent. Als alle informatie die je tot je krijgt waar/juist is lijkt me logica een koud kunstje. Maar in een wereld die van leugens en bedrog aan elkaar zit is logisch redeneren heel andere koek, althans voor mijn trage/lage IQ kost het flink wat tijd te doorgronden wat waar is en wat een leugen is. In bovenstaand raadseltje zitten leugens verwerkt, op 2 koffers staat namelijk iets wat niet waar is.
Toen ik het raadseltje voor het eerst zag dacht ik dat meteen de juist oplossing zag, maar nee, mijn eerste gedachte was fout. Pas na enkele minuten begon het te dagen in mijn kop en zag ik pas het juiste antwoord.

***
Vandaag, of beter gezegd gisteren ben ik er achter gekomen dat ik al mijn hele leven kleding draag op een manier die niet erg logisch is. In een t-shirt zitten stiknaden aan de binnenkant, bij letteropschrift zit hangen er allemaal flappers aan de binnenkant, dat waslabeltje in een shirt zit aan de binnenkant. Ik ben er vandaag, of beter gezegd gisteren achter gekomen dat deze zeer lichte vorm van prikkelende sm heel simpel en eenvoudig voorkomen kan worden door een shirt binnenstebuiten te dragen. Okay, 99.99% van de mensen doet dat niet. Ik begrijp het op zich wel, ik heb het mijn hele leven gedaan via het neurotypische-adagio “omdat het zo hoort”
Maar logica bevat het niet. Binnenstebuiten een tshirt dragen zit veel lekkerder, geen gefriemel aan mijn huid. De binnenkant maak ik tot buitenkant en de buitenkant tot binnenkant.
Nu de hamvraag, ga ik me nu conformeren richting de logica van prikkelvrije manier van T-shirts dragen, of blijf ik me braaf gedragen zoals de massa dit doet om geen afkeurende en lacherige reacties aan te moeten horen. Dit word een dilemma. Bij ondergoed en spijkerbroeken dragen zit misschien ook wel winst te halen. Om niet te veel in de kijkkert te lopen zal ik het met spijkerbroeken niet gaan doen vermoed ik. Een t-shirt binnenstebuiten dragen kan ook nog financieel positief uitwerken. Heb je met het eten of drinken iets op je shirt gemorst dan draai je het gewoon om richting de kudde-manier, en je spaart zo een wasbeurt uit (water-zeep-stroom)

Tja je weet nooit hoe een balletje gaat rollen, met al die nieuwe spijkerbroeken waar heden ten dagen de gaten en scheuren al inzitten terwijl ze nog bij de C&A in de rekken hangen, zo zou het misschien ook wel een hype kunnen worden om shirts binnenstebuiten te gaan dragen. Mocht dat zo zijn dan ga ik me zeker conformeren naar de mode, niet om de mode, maar om de logica.

Afbeelding
Afbeelding

 ***
Update komt er aan, wanneer weet ik nog niet.
Advertenties

2 gedachten over “Logica

  1. Nice list. AR-15 was pretty amazing for its time (though pushed too fast into war theater before the bugs were worked out). M-1 Garand was a great advantage to our troops during WW2 when the enemies rifles were bolt while ours were semiauto and nearly as accurate. Not having the original ‘assault rifle’ STG-44 with its intermediate powered cartridge on the list is also an ovrttighs….ehough that AK is on some national flags, is it not.

    Like

  2. Simply want to say your article is as amazing. The clarity in your post is just spectacular and i can assume you’re an expert on this subject. Well with your permission let me to grab your feed to keep up to date with forthcoming post. Thanks a million and please keep up the gratifying work.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s