Polarisatie

De noordpool en de zuidpool houden elkaar in stand. Volgens mij zijn ze qua magnetische velden redelijk elkaars evenknie.

Er zijn ook vormen van polarisatie dat de polen elkaar denken te bestrijden, maar in feite bestrijden ze elkaar niet maar creëren
en er zijn ook vormen van polarisatie dat ze elkaar niet creëren, maar elkaar, en zichzelf juist vernietigen. Een triest en treffend voorbeeld vind ik de 1-eiige tweeling de met pennen schietende spotters van Charlie Hebdo, en de geweren schietende tegenpolen.
Zij dachten elkaar te bestrijden, maar ze creërde elkaar, en uiteindelijke vernietigende de 2 polen zichzelf en elkaar. Het hele mechanisme had een 1-heids scheppend en vernietigend geheel. Vlak nadat de 2 polen dood geschoten waren riep de halve Westerse werld “Je suis Charlie”. Vrijheid van menings uiting is een groot goed, dus ook om te zeggen dat je Charlie bent. Maar ik doe dat niet.
Ik vond het eerlijk gezegd in rationeel opzicht niet zo verstandig dat “Je suis Charlie” Emotioneel wet te verklaren maar niet verstandig in mijn ogen. Ofschoon er verschillen zijn in de 2 polen zijn ze qua morele inborst niet zo heel erg verschillend van elkaar. Als ik dan verklaar dat het “Je suis Charlie” niet aan bestemd is, krijg ik van die simpele reacties “Dus jij bent voor die terroristen?”
Nee ook dat ben ik niet, Ik ben mens
Afbeelding

Naar mijn stellige overtuiging heeft de mens geen vrije wil, maar toch stel ik me soms de volgende vraag.
Zijn mensen de oorzaak van een vernietigende polarisatie? Of zijn de mechanismes van religies&landen de oorzaak van vernietigende polarisaties? Ik denk heel stellig het laatste. De mensen veranderen lukt volgens mij alleen maar als je ze ander voedsel laat eten.

Er zijn vormen van polarisatie waarbij ik wel een kant kies. Maar deze kant is soms niet de kant die mensen op dat moment denken dat ik kies. Het licht iets genuanceerder. Voorbeeld vind ik de strijd van het ANC tegen de apartheid. Dat vind ik een erg legitieme strijd.
Ik kan dat van apartheid misschien het beste duidelijk maken door 1 zin meerdere keren te plaatsen. Zoals er vroeger ook de tafeltjes van 2, 8, en 3 in werden geramt.
Ik ben niet voor mensen met een donkere huidkleur, ik tegen apartheid.
Ik ben niet voor mensen met een donkere huidkleur, ik tegen apartheid.
Ik ben niet voor mensen met een donkere huidkleur, ik tegen apartheid.
Ik ben niet voor mensen met een donkere huidkleur, ik tegen apartheid.
Ik ben niet voor mensen met een donkere huidkleur, ik tegen apartheid.
Ik ben niet voor mensen met een donkere huidkleur, ik tegen apartheid.

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Stel dat mijn geest de allerkleinste deeltjes, molucelen, en heel de ratteplan op een fysieke manier zou kunnen zien en ontleden, dan denk ik dat zou ervaren dat het hele universum staat of valt bij polarisatie, een polarisatie puur van materie.
Wat Leonard Cohen er precies met heeft bedoelt weet ik niet, maar de zinsnede
“there is a crack in everything, and thats how the light gets in”
vind ik wel een mooie in dit verband. Als deeltje + een botsing heeft met deeltje – ontstaat een nieuwe werkelijkheid.
2 honden vechten om een been en de 3e gaat er met heen.

Stef Bos, de singer-songwriter heeft teksten die mij erg aanspreken, in zijn lied getiteld “relatief” met een stukje wat wel past in-tussen de diverse polen.

“Hier ziet de linkerkant mij niet
Daar word ik rechts gemeden
Ik kom mijn beste vrienden
Altijd in het midden tegen”

***

Conceptdenken

Denken in concepten zie ik wel als een goede verdedigingslinie om je geestelijk staande te houden in een gepolariseerde gedachtenstromen. Denken in concepten lijkt me ook erg compatible met egocentrisme, ze versterken elkaar volgens mij.
Ik stel voor mezelf een soort kader-frame op, en alle gedachtenstromen die mijn hersenen maken kijk ik eerst of die compatible zijn met dat concept. Als dat compatible is, dan kan ik met een gerust hard die gedachten wereldkundig maken. Eventuele kritiek van andere komen niet bij mij binnen, en zullen ook niet gaan vreten aan mijn concept. Om de simpele reden dat ze er buiten vallen. Mijn geest registreert ze wel, maar ze gaan geen deel uit maken van mijn concept.
1 belangrijke voorwaarde aan conceptdenken is volgens mij dat je eerlijk bent naar je eigen, als je dat niet bent heeft dat concept-frame wat je hebt weinig houvast.
Een egocentrische geest. Kan een ander een egocentrische geest vertrouwen geven, of kan een egocentrische geest zelf alleen maar vertrouwen schenken? Ik denk heel stellig het laatste. Er is altijd een wisselwerking tussen geven en schenken wat betreft vertrouwen, maar bij egocentrisme, is de eogcentrische geest de schenker. Dat is de persoon die op de knop kan drukken.
Bij mensen die ik voor het eerst ontmoet ik het altijd even aftasten, het voordeel van de twijfel verdient iedereen bij mij.
Maar daarna moet ik eerst vertrouwen hebben voordat ik het zelf ook geef.

Afbeelding
Artikel 1 van de grondwet vind ik wel een goed concept.
Dat je je met bepaalde concepten bij sommige niet geliefd maakt me niets uit, en dat ik 0 medestanders heb met mijn concept nog liever. IRL is het soms emotioneel wel eens lastig, maar je blijft in ieders geval dicht bij jezelf

***
Religie is een middel om de geest van mensen te drogeren, religie is ook een middel tot polarisatie
Religie is een doel omdat er ook andere religies zijn die weer aan ander doel hebben.
2 doelen veroorzaakt polarisatie. Daar hoef je echt geen hogere wiskunde voor gestudeerd te hebben.
Zelfs ik met mijn LTS-b-nivo begrijpt dat.

 

Daar waar ik religie als middel schreef in mijn vorige reactie kun je ook nationaliteiten/nationalisme als middel plaatsen, dat heeft de zelfde polariserende werking.
Een man die de polariserende werking van religie-nationaliteiten-etniciteit zag was John Lennon
Hij heeft er ook een lied over gemaakt

Stel je voor

Stel je voor er is geen hemel
Het is simpel als je het probeert
Geen hel onder ons
Boven ons alleen lucht
Stel je voor dat alle mensen
Leven voor vandaag

Stel je voor er zijn geen landen
Het is niet moeilijk te doen
Niets om voor te doden of te sterven
Ook geen religie
Stel je voor dat alle mensen
Samenleven in vrede

Je zou kunnen zeggen dat ik een dromer ben
Maar ik ben niet de enige
Ik hoop dat op een dag je bij ons komt
En de wereld zal een eenheid zijn

Stel je voor geen bezitten
Ik vraag me af of jij het kan
Geen lust naar hebzucht of honger
Een gemeenschap van mensen
Stel je voor dat alle mensen
De wereld samen delen

Je zou kunnen zeggen dat ik een dromer ben
Maar ik ben niet de enige
Ik hoop dat op een dag je bij ons komt
En de wereld zal een eenheid zijn
Afbeelding

***
Raadseltje.
Ik sta met mijn hoofd richting de noordpool, op het stukje aarde wat toevallige de ringbaan noord te Tilburg word genoemd.
Ik draai mijn hele lichaam een kwart slag zodat mijn rechteroor richting de zuidpool wijst. Vervolgens loop ik oostwaarts, zodat noord en zuidpool telkens op gelijke afstand van mijn schedel blijven. Ik loop deze ringbaan noord dermate lang tot ik op logischerwijze op de ringbaan oost beland. Ik loop hier 85 meter op de fietspad. vervolgens steek ik de weg over richting de noordpool. (dit is een erg drukke weg, dus doet dit zeer behoudzaam, anders vergaan alle polen voor je bewustzijn)
Na overgestoken te zijn loop ik profesorisch een straat in, dit is wederom richting de noordpool, met een lichte afwijking naar het oosten. Deze profesorische straat bewandel ik 48 meter. Ik draai mijn schedel dusdanig dat mijn rechteroor naar de noordpool wijst.En wat zien mijn ogen dan als ze naar het westen turen ?
***
Polarisatie is een breed begrip.
Het hele melkwegstelsel is er door allerlei vormen van polarisatie.
Toen ik jaren geleden een keer van een schildertrapje op de grond viel was dat ook een vorm van polarisatie.
In geestelijk opzicht zie ik mensen met autisme vooral loyaal aan zichzelf, en in veel minderen mate aan de groep waarin ze verkeren, dikwijls een groep waar ze zelf niet voor gekozen hebben. Ik denk dat mensen die loyaal zijn aan zichzelf veel minder last hebben van polarisatie dat mensen die loyaal zijn een de sociale conventies van een groep. Als je loyaal bent aan jezelf heb je niet veel mensen waar je naar hoeft te conformeren. Als je loyaal bent aan een groep, kun je in mijn ogen niet meer authentiek blijven. Mensen die loyaal zijn aan zichzelf veroorzaken misschien wel polarisatie, maar ze hebben minder last zolang ze in die cocon blijven waarin ze loyaal aan zichzelf kunnen blijven.
De meeste mensen zijn andere mensen , aldus Oscar Wild.
Nu is er an sich niets mis mee om je geest naar een groeps-modus te conformeren, maar ik houd daar niet van.
Het is zelfs zo dat als ik me niet conformeer naar andere, en deze andere conformeren zich niet naar mij kan ik mooi in mijn authentieke-modus leven.
Onderstaande afbeelding kwam ik ergens tegen op het internet. Het buiten de “critical distance” leven geeft me juist vrijheid, en geen critical-polarisatie.Afbeelding
***
In “het oog” van een orkaan schijnt het windstil te zijn. Okay, maar deze windstilte staat niet op zichzelf, dat het daar niet waait is het product van de polaristatie/turbulentie van het andere deel van een orkaan waar het wel waait. Polarisatie lijkt me een voorwaarde om überhaupt iets te laten zijn. Zelfs als de mensheid verlost geraakt religie/etniciteit/nationaliteit blijft er toch een broodnodige polarisatie over om mensen überhaupt te laten zijn. En deze polarisatie is vrouw*man. Zonder deze polarisatie zou het snel gedaan zijn met de mensheid. Voor de ijsberen op de noordpool en de pinguïns op de zuidpool zou het misschien wel goed uitkomen als de mens verdwijnt dat kan de polarisatie tussen de mannetjes en vrouwtjes ijsberen eerder stand houden omdat het habitat niet veranderd.
Polarisatie & evolutie hebben veel met elkaar te maken, althans dat is mijn mening.
De evolutieleer polariseert, maar evolutie an sich polariseert niet, evolutie is in mijn ogen het product van polarisatie.
En dan bedoel ik de polarisatie van het totale universum.
Even terug naar dat windstille “oog’ van een orkaan. Wat ik me net afvroeg was het volgende, hoe zou een kompas reageren als het midden in planeet aarde zou bevinden ? Zou me niet verbazen als dat kompas ook in een soort van stilte bevind en niet gaat polariseren richting noord of zuid.
Afbeelding
Afbeelding
 ***
    

What goes up must come down

Een logica die wel compatible is met polarisatie. Ook het “heen & weer” van de veerpont waar Drs.P over gezongen heeft valt daar onder. Voor een hier heb je een daar nodig anders is hier niet hier en daar niet daar. Polarisatie is de bron van energie die in ruimte plaats vind.
De bal is rond zou Johan Cruijff zeggen, de polarisatie tussen mensen gaat dat sterk op dat de bal rond is. Je weet immers nooit of kracht/zwaar/groots/agressief uiteindelijk wel de winnende factor is in het polarisatie proces. Pipo de clown achtige figuren als Trump kunnen misschien wel een extra krachtige tegenpool maken, misschien ook wel niet en word zijn racisme-apartheid-discriminatie nog meer het middel-punt dan het nu al het geval is in grote delen van de planeet aarde. De polarisatie waar geen bewustzijn aan te pas komt lijkt me wel redelijk voorspelbaar. Zo ging ik afgelopen week de door polarisatie ontstane zwaartekracht tarten door een toren te beklimmen-belopen. Mijn bewustzijn had ik nodig om omhoog te lopen, maar het naar beneden lopen had ik nodig om mijn bewustzijn in stand te houden. Ik had het wel enkele dagen uitgehouden door niet naar beneden te gaan maar veel langer toch niet. Ik had ook niet up kunnen gaan, met als gevolg dat er dan weer geen down had plaats gevonden, maar dat er een andere vorm van polarisatie plaats gevonden links-rechts of adem-in-adem-uit.

 ***

Elke + heeft een – nodig, anders is de plus geen plus en de min geen min.

De dynamiek van een wereld bestaat ook bij de gratie van plussen en minnen.
Het zou een erg saaie boel worden als ze allemaal zo waren als persoon A of persoon Z.
Mensen die het niet met me eens zijn maken mijn geest ook sterker dan mensen die het wel met me eens zijn, klinkt misschien tegenstrijdig maar dat is het voor mij niet, tegenstellingen maken mij juist scherp. Zolang er geen misdadigers worden verheerlijkt op een wereld vind ik dat er niets mis is met polarisatie, worden er wel misdadigers verheerlijkt dat gaat de dynamiek over in dynamiet, dan gaat het mis. Niet alleen de wisselwerking tussen mens & mens bezorgd polarisatie, ook de wisselwerking tussen mens en de elementen in de natuur.
Denk aan kippevel op je huid bij bepaalde themperatuur, bij de wisselwerking tussen oog & zon worden vaak een hulpmiddeltje gebruikt om de polarisatie te dempen. Deze hulpmiddeltjes worden in het nederlands zonnebrillen genoemd, er is zelfs een merk dat zijn naar vernoemd heeft naar de polariserende werking tussen oog & zon.
Afbeelding

 ***
Etymologisch zal de poolonaise wel weinig met polarisatie te maken hebben.
Bij het gedrag van mensen die deelnemen aan de poolonaise proef ik wel een sterk NT-gehalte van mensen die blind-klakkeloos-dom hun voorganger volgen. Als onze voorganger/roerganger in sloot springt dan springen wij er zonder bij na te denken ook in. Als deze voorganger/roerganger maar genoeg charisma heeft dan weet hij massa’s mensen te laten bewegen op de manier zoals de voorganger/roerganger het wil. Al gaat die roerganger nog zulke vreemde paden bewandelen, zijn makke schaapjes volgen gedwee.
Charisma an sich is niet het probleem, maar met charisma kan een roerganger ook de extreme linker of de extreme rechter pool hordes mensen in doen lopen, ze volgens wel. Dat follow-the-leader heb ik nooit echt gehad. Er zijn wel eens ooit feestjes geweest waar ik echt niet onder uit kon, en ja hoor. Er was altijd wel een vrolijke oom of tante die voor voorganger wilde spelen, om geen boze gezichten te krijgen sjokte ik ook maar mee in de zich als een python vormende slang in het feestzaaltje vormde. Er was geen oogcontact, maar dat was dan ook het enigste voordeel. Ik moet er wel bij zeggen dat de voorganger in de poolonaise op een feestje geen gemene dingen voor ogen had om iedereen blind op sleeptouw te nemen. In veel dingen in de maatschappij proef ik wel gemene spelletjes bij de roerganger/voorganger als reden waarom hij zijn volgelingen met een kluitje in het riet laat verdwalen. En het machtsvacuüm wat dan ontstaat daar loopt de roerganger in.
Ik moet er overigens wel bij vertellen dat bij een foxtrot, Lambada, Weense wals of de Cha-cha-cha ook niets voor mij. Bij deze 3 dansen breek ik ook mij beide poten.Afbeelding

 ***
Een DNA streng word vaak afgebeeld als een soort van wenteltrap. Die trap heeft aan beide zijde een boom, en tussen die bomen zitten treden. Bij dat hele mechanisme zie ik ook een en al polarisatie. Ik vind het erg fascinerend dat zelfs een heel klein deeltje als een dna weer uit een + en een – bestaat.
Dat bij een symbool als een Davidsster een polarisatie in te zien is lijkt me ook niet toeval. In de wetten van de polarisatie bestaat er volgens mij geen toeval.
Afbeelding
Van een klein menselijk DNA naar een hele grote zonnestelsel is in fysieke omvang een groot verschil, maar qua polarisatie-mechanisme niet.
Afbeelding
***

Update komt er aan, wanneer weet ik nog niet.

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s