Dick Swaab

Ik val niet op mannen. Zoals de massa aankijkt tegenover het begrip relaties is ook niet echt mijn ding. Maar mocht de elektrische-activiteit/epileptische-activiteit in mijn schedel  toevallig wél van dien aard zijn dan sluit ik het niet uit dat ik Dick Swaab ten huwelijk zou vragen O:) . Ik vind dit namelijk een heel charismatisch, nobel, aardig, grappig, rechtvaardig, liberaal mens. Hij weet ook een scheiding te vinden tussen rationele dingen-feiten en emotionele dingen-gevoelens.

Tijdens een onweersbui ontstaat er door allerlei invloeden elektrische activiteit die zich ontlaat. Ik denk dat vrijwel iedereen zal zeggen dat het een natuurwet is, een dusdanige dat we de deeltje in die onweersbui geen vrije wil toedichten.

Tijdens een woedebui-verliefdsheidsbui-somberebui-agressievebui in onze hersenen ontstaat er door allerlei invloeden ook elektrische activiteit die zich ontlaat. Ik zie grote overeenkomsten dus hersenen en een onweerbui. Zoals die onweersbui geen vrije wil heeft heeft dat de inhoud van een hersenpan ook niet, althans naar mijn mening. Door evolutie hebben homo sapiens er een bewustzijn bij gekregen. Als ik de ontlading van een onweersbui bekijk heeft dat in zekere zin ook een bewustzijn tot gevolg.

Voor de aanhangers van Charles Darwin, Nelson Mandela, Tanja Nijmeijer, Moeder Teresa, Hugo Chaves, Jimmy Carter, Alfred Nobel, nog een Albert, Albert Einstein, Hanny Schaft, Willem Drees, kan ik me op zich best wel voorstellen dat het moeilijk te verkroppen is dat deze naar mijn mening rechtvaardigheids strijders hun gedrag/gedenk ontspruit uit een geest die geen vrije wil heeft.

Voor de slachtoffers van Auschwitz, Sabra & Shatila, MH17, Dow-Jones, apartheidsregimes in zijn algemeenheid kan ik me ook voorstellen dat het moeilijk te verkroppen is dat hun dierbaren slachtoffers zijn geworden van misdadigers die qua gedrag/gedenk ontspruit uit een schedel die ook geen vrije wil bezit.

“iff we accept the truth or not, the truth doesnt care” :idea:

Dick Swaab die ik een erg hoog rechtvaardigsheidsgevoel toedicht, heeft het ook heel intelligent en grappig citaat hier over gemaakt.

“Als je weet hoe een stofzuiger werkt, ga je nog niet anders stofzuigen” :idea:

Met andere woorden, het aanvaarden van determinisme hoeft je gevoel voor rechtvaardigheid helemaal niet in de weg te staan.
Ik vind het een vorm van selectief winkelen als je alleen maar het goede uit het determinisme haalt en het negatieve ter zijde schuift.
Okay, dit is op zich ook weer een gedetermineerde gedachte als mensen alleen maar het positieve willen aanvaarden. maar het vertroebeld naar mijn mening wel je geest. Enige tijd geleden een lezing bezocht die ging over vrije-wil in relatie tot het strafrecht.
De man die de lezing gaf liet tussen de woorden doorklinken dat hij ook in determinisme gelooft. Maar iets heel belangrijks wat hij op een gegeven moment vertelde was dat het verstandig is om in het leven van alle dag niet teveel aandacht te besteden of we nu wel of geen vrije wil hebben. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen dat het verlammend kan werken, maar ook toen dacht ik bij mezelf, het wel of niet aandacht schenken aan vrije-wil/determinisme is óók weer deterministisch bepaald.

***
Daniel Dennet
Niet te verwarren met de savant Daniel Tammet, en ondanks zijn fysieke gelijkenis met Charles Darwin, zijn hun denkbeelden nogal verschillend te noemen. Enige tijd geleden schijnt deze man de degens gekruist te hebben met hersenwetenschapper Dick Swaab. Daniel Dennet gelooft ‘heilig’ in de vrije wil. Althans, volgens *DIT ARTIKEL* op de website van kennislink is hij een zogenaamde compatibilist. Dat wil zeggen dat hij meent dat vrije wil te verenigen is met determinisme (het concept dat stelt dat elke gebeurtenis vastligt omdat hij veroorzaakt is door eerdere gebeurtenissen volgens de wetten van oorzaak en gevolg.)
Alles wat je je bewust word is idd weer een update voor je brein om een volgende berekening te maken, maar de stelling dat vrij wil te verenigen is met determinisme vind ik het zelfde als een beetje zwanger zijn. Ik kwam net een afbeelding tegen van een Cartesiaans-Theater. Afbeeldingen kan ik veel beter verwerken dan woorden, de afbeelding beviel me wel, niet helemaal want het spiegelei in het hoofd is in mijn beleving een ander spiegelei dan daarbuiten. De maker van dit Theater stelt dat er 2 verschillende entiteiten zijn, dan denk ik ook. Daniel Dennet is het daar niet mee eens, die denkt dat het een 1-heid is. Ik vind dat vreemd, zo zou je kunnen stellen dat een mens zijn hele leven wakker is, omdat hij tijdens zijn slaap krachten op doet om de volgende dag weer wakker te zijn. Althans zo bezie ik de redenering van Dennet. Ze horen wel bij elkaar, maar het zijn 2 aparte dingen. Bewustzijn zie ik en in feite als een mechanisme van evolutie naar een volgende breintoestand. Over evolutie gesproken, Dennet heeft het niet zo op de ideeën van Charles Darwin. Hij heeft er zelfs een boek over geschreven dat zijn theorie gevaarlijk is.
AfbeeldingAfbeelding

 ***

 

Vanmorgen had ik een brainwave, nu heb ik overigens altijd al brainwave’s/hersengolven gehad zolang als er bloed door mijn aderen stroomt. Maar vanmorgen was het een brainwave die m.i. wel houd sneed. De deurbel ging, wie moet dat wezen vroeg ik me af. Het was immers nog erg vroeg. Ik kijk door het spiekraampje en zie iemand met de wachttoren in zijn hand. Ik leef in een hele andere wereld dan deze jehova getuige’s, maar ze gebruiken nooit scheldwoorden, en ook aan stemverheffingen heb ik ze nog nooit op kunnen betrappen.
En als mensen deze kenmerken hebben ben ik best wel toegankelijk, althans dat vind ik. En een beetje hersengymnastiek op de vroege morgen kan geen kwaad. Ik deed de deur open, en de man begon over zijn fiep te praten. Ik liet hem rusten uit praten, en toen begon ik over mijn fieps te praten, Darwin, Samuel Butler, honden, rust, Mr Bean, muziek/gitaar, Dick Swaab, het universum, dat iedere + een – nodig heeft om überhaupt te bestaan.
Ik geloof dat homo sapiens geen vrije wil hebben zij ik tegen hem. Wij jehova’s getuigen geloven dat we wel een vrije wil hebben reageerde de man terug. En toen begon er een brainwave in mijn schedel te ontstaan. In monoloog vorm vertelde ik ongeveer het volgende.
Ik droom wel eens ooit dat ik agressief word in mijn droom, afgelopen week heb ik in een nacht eens goed van me afgebeten, en met een groot stuk houd heb ik wat personen naar de eeuwige jachtvelden laten doen belanden. Op een gegeven moment werd ik wakker, en mijn bewustzijn kwam tot de conclusie dat mijn onderbewustzijn tijdens de droom hele nare dingen heeft gedaan. Ik en volgens mij ieder mens zou zich niet verantwoordelijk achten voor de misdaden die je in een droom begaat. Ik denk dat dit komt door het lange tijdsbestek tussen de droom, en het moment dat je je bewust word van je onderbewustzijn in een droom. Je beseft dat je geen vrije wil hebt gehad tijdens die droom. Ik denk dat mens in wakker toestand in de illusie leeft dat hij wel een vrije wil heeft omdat het tijdsbestek tussen onderbewustzijn en de registratie van het bewustzijn een erg klein is, volgens onderzoek een halve seconde.
Is het niet een beetje krom dat als we ons een droom herrineneren denken dat we geen vrije wil hebben, en in wakker toestand denken dat we wel een vrije wil hebben? Dromen is iets anders in een toestand van wakker zijn, maar ik denk dat het mechanisme dat je bewustzijn een slaaf is van je onderbewustzijn in beide gevallen klopt, met het verschil van tijdsbestek, dat mensen de illusie geeft dat je bij wakker toestand een vrije wil hebt. Bedankt voor het aangename gesprek zijn de jehova getuige, hij gaf me een hand, en liep naar de voordeur van mijn buurvrouw.
Afbeelding
 ***

 

DSM. En dan bedoel ik in dit verband niet het DSM handboek wat psychologen en psychiaters hanteren (ofschoon het goedbeschouwd ook over chemie gaat). Nee dat bedoel ik die chemie fabriek op het stukje aarde wat we toevallig Geleen noemen. Ik zie hele sterke overeenkomsten tussen de chemie processen in die fabriek en in mijn schedel. Het product van mijn chemische processen in mijn schedel is mijn geest/bewustzijn, en de dingen die die fabriekspoort uitgaan is het product van de chemische reacties in Geleen. De processen en chemische reacties maken het product in beide gevallen en niet andersom. Ik heb immers nog nooit een geest/bewustzijn gezien dat zonder chemie chemische stoffen kan produceren.In beide gevallen kan het zijn dat het product mankementen vertoont, en dan is het vervolgens weer aan de fabriek met zijn chemie om er een beter product van te maken. Ik zie het bewustzijn als een slaaf/trendvolger die door evolutie is ontstaan omdat een homo sapien zonder bewustzijn zich in een soort van psychose zou verkeren. Een virus-scanner als het ware, er zijn eerst virussen,en daarna is de scanner pas aan de beurt, en niet andersom. Een soort update programma lijkt het bewustzijn ook wel op. Als ik me bewust ben geworden dat de software in mijn schedel foute berekeningen maakt, dat word de software geupdate, dit leerproces lijkt me ook 100% iets chemisch. Chemie kan bestaan zonder bewustzijn, maar bewustzijn kan ik mijn ogen niet zonder chemie.
Die man in hoofd van het Cartesiaans Theater is vreemd. Naar mijn mening is het zo dat dat wat ziet niet kan worden gezien, dat wat ruikt kan niet worden geroken, dat wat hoort kan niet worden gehoord, tja hoe moet je bewustzijn omzetten in die tekening van dat theater? Ik zou het niet weten.Als je het determinisme strak en rechtlijnig doortrekt is het determinisme best wel compatible met mensen die zeggen dat hun bewustzijn vrij is. Vanuit het determinisme hebben ze immers niet de vrije wil om te beseffen/aanvaarden dat hun bewustzijn achter die chemische processen aan hobbelen. Ik begrijp best dat dit vreselijke arrogant is, maar omdat het arrogant is wil nog niet zeggen dat het niet waar is.Afbeelding
***
Even een update over die chemische fabriek van hierboven.
Een mooi voorbeeld vind ik het volgende. In mijn chemische fabriek bevind zich een vol automatische climate-control, om de chemische processen zo optimaal te laten verlopen. Word de temperatuur in mijn fabriek te warm dan gaat mijn lichaam zweten. Word de temperatuur te koud dan krijg ik kippevel.
Wat is er het eerste? Mijn bewustzijn die opmerkt dat er zweetdruppeltjes op mijn voorhoofd bengelen, of mijn onderbewustzijn die vol automatisch mijn chemische fabriek aan het koelen is geslagen, met als gevolg de zweetdruppeltjes?
Naar mijn overtuiging kan je bewustzijn alleen maar zweetdruppeltjes opmerken op het moment dat ze er al zijn, en niet daarvoor of tegelijkertijd.

Een ogenschijnlijk simpel iets is lopen-wandelen. Ook dit gebeurt naar mijn mening met je onderbewustzijn, je bewustzijn registreerd naar mijn mening alleen maar dat je na enige tijd op een ander plekje bent beland, of dat je bijvoorbeeld bloed aan je knie hebt zitten mocht je tijdens het lopen door de zwaartekracht iets te hard op wat grindtegels bent gebotst.

***

“Zo lopen de goten”

Mijn vader heeft volgens mij nooit enige kennis gehad van het bestaan van Dick Swaab, ook het begrip determinisme was voor hem abacadabra. Dat je Dick Swaab en het begrip determinisme helemaal niet nodig hebt en toch besef hebt dat een mens geen vrije wil heeft had mijn vader toen hij terminaal was.

“Zo lopen de goten”

Dit was een zinnetje wat hij vaak zij in die periode, het gaf hem rust, en mij ook. Wat zal komen zal komen, en dat wat komt kan geen andere weg begaan zoals de goten lopen. Het regent op dak, de regen valt in de dakgoot, via de dakgoot komt het in de regenpijp, via de regenpijp komt de regen in het afvoerputje, via het afvoerputje komt de regen in het riool. Zo lopen de goten nu eenmaal. De regen kan willen wat hij wil, maar hij kan geen andere weg volgens zoals dat dak, dakgoot, regenpijp, afvoerputje, riool gevormd zijn.

Afbeelding
Afbeelding

 ***

“De maakbare samenleving”

Het determinisme van het individu kun je ook uitbreiden naar het determinisme van de samenleving.
Als ik A bestempel als het determinisme van het individu dan kan ik niet anders dan het determinisme van de samenleving te bestempelen als B. Tenminste als ik eerlijk en oprecht naar mezelf wil zijn. Vanuit rechtse kringen proef ik wel eens dat sommige de niet-maakbare-samenleving gebruiken om de moraal van linkse mensen te breken. Aangezien er een meneer Ratio in mijn schedel woont, en ook nog een meneer Emo. Meneer Emo laat zich niet de les lezen door meneer Ratio, en heeft een maakbare samenleving als blauwdruk in zijn hoofd. De momenten dat meer Ratio het heft in handen neemt, is meneer Emo weer een slaaf. Deze 2 eiige eenling zijn beide opportunistisch, ze kunnen niet anders.
Als ik in de Ratio-modus zit en er komt een negatieve situatie in mijn schedel dan is dat niet altijd prettig, meneer Ratio beseft immers dat de wal het schip zal doen keren, sad but treu. Meneer Emo daar in tegen zal zelfs in de Sahara met de Beagle van Charles Darwin proberen te varen door het mulle zand. Ik kan me een youtube filmpje herrineren met Dick Swaab waaraan aan hem werd gevraagd. “wat kunnen we leren van de hersenwetenschapper?”
Een hele hele diepe zucht kwam er toen uit Dick Swaab . . .
Ondanks alles vind ik het mooie dat ik niet anders kan dan in de illusie leven dat mijn bewustzijn het wel zelf doet.
Ik zal wel moeten, want ik heb geen vrije wil.

***
swaab-zelfs-kunstenaars-maken-niets-nieuws-dm-2016-09-24
.
Bovenstaande link brengt je bij een interview met Dick Swaab naar aanleiding van zijn nieuwste boek.
.
Ik vind Swaab oprecht en eerlijk, oprecht en eerlijk naar de conclusie die wetenschappelijk onderzoek aantonen. Een wetenschapper die onderzoek doet en de conclusies zouden hem niet bevallen, en derhalve zijn eigen conclusies niet zo accepteren is geen oprechte wetenschapper. Wetenschap an sich is kil, maar daardoor zijn de kille conclusies nog geen lariekoek. Swaab is ook zo oprecht om in het interview het volgende te zeggen “wetenschap corrigeert zich voortdurend”
Wetenschap is dynamisch, religie is statisch. Iets wat dynamisch is zal de stand des tijds beter weten te doorstaan dan statische dingen, zoals religie en dergelijke.
Als ik het interview zo lees en je hebt Dick Swaab nooit gezien dan zou je denken dat het een norse kille man is. Dat is hij in het echt helemaal niet. Echter, in het echt blijft hij net als op papier loyaal aan zijn onderzoeken. En dat Andries Knevel en Ascha ten Broeke kritiek op Swaab hebben geuit is het heel redelijk dat Swaab een reactie terug geeft. Dat hij dat op een komische en iets wat plagerige manier doet door te zeggen dat er ook een kinderversie van zijn vorige boek is voor Andries Knevel, en richting Ten Broeke heeft hij het over een prinsessenjurkje dat hij Disneyland parijs wilde kopen vind voor haar vind ik helemaal niet onbeleefd. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Het hele leven, het hele universum is volgens mij een bal die terug word gekaatst, van de planeten onderling tot de hele kleine moleculen.Het laatste gedeeltje van het interview vind ik heel erg mooi.Je moet iets interresants te doen hebben die je de illusie van zin geeft. Daar gaat het om. Zolang je niet depressief bent kun je die illusie hebben. Als ik mijn studenten uitleg dat de vrije wil een illusie is, heb ik nog steeds het idee dat ik alles heel goed heb overdacht, dat ik zelf mijn woorden kies. Maar ik wéét dat het een illusie is. Je eigen niet al te serieus te nemen lijkt me derhalve wel een goed middeltje om die illusie overeind te houden, maar ik wéét dat het een illusie is.

***
In de wetenschap, en dus ook in de neurowetenschap waar Dick Swaab zich bevind is het raadzaam om boekteksten te schrappen/herschrijven als die zelfde wetenschap tot een verbetert inzicht is gekomen. Voor mij is een echte wetenschapper iemand die het niet erg vind als zijn inzichten worden herschreven door iemand die met ***grond/reden/bewijs*** een verbeterde uitgave heeft geschreven.
In het boek “wij zijn ons brein” van Dick Swaab is het voorwoord geschreven door niemand minder dan Charles Darwin met betrekking tot dit principe in de wetenschap.
Afbeelding

***

Update komt er aan, wanneer weet ik nog niet, dat is an sich wel logisch dat ik dat niet weet, mijn bewustzijn heel immers niet de regie over mijn onderbewustzijn.

.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s