Robots

ieder nadeel heb zijn voordeel, en ieder voordeel heb zijn nadeel. Ook met dit onderwerp. Als ik het moment nu vergelijk met de tijd dat Charles Darwin zijn ontstaan der soorten heeft geschreven, is er nu heel erg veel dingen die robotachtig zijn. Veel en veel meer dan ik op het eerste gezicht zou denken. Stel dat ik het de komende 4 weken zonder stroom zou moeten doen zou ik pas gaan beseffen hoe erg ik verslaafd ben aan robots/elektronica. Al die processors, al die chips. Denk aan een pacemaker, er zijn zelfs al brainmakers (deep-brain-stimulation) Vanuit het determinisme bekeken zie ik de mens ook als een soort van robot, weliswaar van vlees en bloed, en geen stroom maar zuurstof als brandstof. Vanuit het determinisme zijn menselijke gedragingen die volgens mij los staan van ons bewustzijn. Heel lang geleden keek ik wel eens naar de man van 6 miljoen, ik geloof dat zijn naam Lee Majors was. Deze meneer had veel elektronica in zijn buik. Zoiets is heden ten dagen al helemaal niet meer zo futuristisch.

Onze 2 vice premiers Kamp & Asscher (duo List & Bedrog). ik zie op moreel vlak grote voordelen als deze 2 personen zouden worden vervangen door elektronische Robots. Zolang er mensen zijn zit er altijd het risico is dat er sjoemelsoftware in de Robots word gegoten om de zaak te flessen. De rechten van de mens, en artikel 1 van de grondwet zou ik als eerste in deze robots uploaden. Zoals er verkiezingsbeloftes worden doorberekend zo zou je ook verkiezingsbeloftes op de harde schijf van die robot zetten. Dit programmeren zou ik door mensen als Edward Snowden en Bradley Manning laten doen. Niet door de huidige politieke elite, dan kun je er donder op zeggen dat er binnen no time een virus op onze 2 vice premiers aan het tieren is.

***

In grote lijnen zie ik het onderbewustzijn in mijn schedel ook als een soort van robot. Een mens die in psychose zit doet precies wat zijn broncode hem opgeeft, zelfs als dit een gevaarlijke situatie kan veroorzaken.
Mijn bewustzijn heeft de illusie dat ie vrij is.
Mijn bewustzijn heeft de illusie dat ie de teugels in handen heeft.
Mijn bewustzijn denk dat ie vrij is om beslissingen te maken en te kunnen maken.
Mijn bewustzijn zou het wel eens faliekant mis kunnen hebben dat ie dat allemaal denkt.

Ik denk graag dat ik aan het stuur zit, maar ben passagier van mijn levensdriften

Ik denk dat mijn bewustzijn niet veel meer is dan een passagier, van mijn levensdrift die in mijn onderbewustzijn verscholen zit. Het determinisme is een dooddoener, zonder meer. Maar dat wil nog niet zeggen dat determinisme niet waar is. Het bewustzijn zie ik wel als een soort veiligheidsgordel. het geeft signalen aan mijn onderbewustzijn, die er vervolgens weer op een niet vrije wijze mee om gaat. Toen ik jaren terug enigszins psychotisch was liet mijn bewustzijn me enigszins in de steek. Dit leverde soms gevaarlijke situaties op.

Vrijheid lijkt me een illusie. Maar wel een illusie die ik graag koester. Ik koester dus in feite iets dat me een gevoel van vrijheid geeft terwijl ik dat niet heb. Zoals sommige mensen door een hypnotiseur als Rasta Rostellie in hun macht worden gehouden tijdens een hypnose zo zie ik dat ook met mijn onderbewustzijn die mijn bewustzijn in een staat van hypnose brengt. Ik ben nogal egocentrisch in mijn manier van denken, dus wat een ander over vrijheid denkt trek ik me eigenlijk niet zo veel aan. leven en laten leven, of toepasselijker gezegd, passagier zijn en passagier laten zijn.

Afbeelding

Als ik het determinisme rechtlijnig doortrek, dan kom ik tot de conclusie dat een homo sapien ook een robot/machine is.
Weliswaar een robot/machine met een miljoenen jaren langen evolutionaire geschiedenis. Een tijdpad waar in er een bewustzijn/geest en iets van moraal in is gekropen, maar de broncode die er voor zorgt dat een homo sapien nog steeds een robot/machine is blijft volgens mij overeind. Dat bewustzijn en dat beetje moraal zorgt er volgens mij voor dat voor sommige moeilijk te verkroppen is dat een mens naar mijn stellige overtuiging een machine is. Die robot/machine die momenteel een Fiat-Panda aan het lassen is een hele andere dan die robot/machine die die robot/machine in elkaar heeft geknutseld. Er is een 1-heids scheppend geheel. De robot/machine van de Fiat Fabriek heeft een maker, maar die maker heeft ook weer een maker gehad, miljoenen, miljarden jaren geleden.
Samuel Butler, de schrijver van het boek “erewhon” leefde in de zelfde tijd als Charles Darwin. Ze onderhielden een relatie middels briefwisseling. Leven is volgens mij niets meer in dan materie die door organisatie/wetmatigheden tot stand is gekomen. In het dystopische boek Erewhon beschrijft Butler hier over. Vreemd genoeg liep zijn briefwisseling met Darwin juist hier averij op. De machine/robot die ik Samuel Butler noem zal best een creatieve machine zijn geweest. Maar de machine-robot die ik Charles Darwin noem was wat betreft de Ratio naar mijn mening beter bij de pinken dan Butler.
Afbeelding
Ondanks de kritiek die ik soms krijg over mijn flat vind ik het nog lang niet nodig om hulp in de huishouding te nemen.
Het is niet nodig, en als ik het nodig vind dat doe ik het zelf wel. Mocht mijn robot/machine nog ooit mankementen gaan vertonen dat ik niet meer de broodkruimels van mijn laptop, en koffie resten van mijn tafel kan wassen dan huur ik iemand als op de foto hieronder. Dan noem ik haar Mien Dobbelsteen O:)
Afbeelding
Niet allemaal, maar zijn een flink wat mensen met autisme die wat houterig lopen. Dat houterig lopen heeft ook wel wat robot-achtig.
Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s